5 Reconocimiento del lenguaje no literal (Introducción)

 


Hemos llegado a un punto en el que ya no se debería ignorar la gran relevancia que tiene dentro de la Biblia el uso del lenguaje no literal.

Las definiciones y normas de interpretación de elementos del lenguaje figurado desarrolladas en el capítulo cuatro, sin duda ya nos entregan un buen avance en este sentido y permiten distinguir estas figuras de lo que es literal. En la siguiente tabla se resume parte de las figuras —tanto tropos como figuras de dicción— descritas en los capítulos tres y cuatro.

 

Figura

Definición básica

Ejemplo

Paralelismo

Reiteración poética de ideas entre versos adyacentes

Pr. 19:5

Absolutismo

Adjetivo expresado en términos superlativos

Lc. 14:26

Hipérbole

Exageración

Sal. 6:6

Metonimia

Sustitución por relación de causalidad

Ecl. 12:7

Símil

Comparación explícita

Mt. 7:24

Metáfora

Comparación implícita

Jn. 6:48

Hipocatástasis

Comparación implícita y omisión del tenor

Mt. 16:6

Parábola

Comparación explícita extendida

2 Sam. 12:1-4

Alegoría

Composición de metáforas

Ef. 6:10-17

Antropomorfismo

Relación impropia de características humanas

Núm. 16:32

Imaginería

Ilustración de algo fuera de la realidad

Ef. 4:14

Símbolo

Representación mediante objetos

Mt. 16:19

Tipo

Representación mediante personas o situaciones

Rom. 5:12-21

 

Sin embargo, hay ciertas expresiones figuradas que con su uso constante han pasado a ser parte de nuestro lenguaje corriente y se pasa por alto que se trata de lenguaje figurado; se habla en ese caso de metáforas desgastadas. También ocurre que para apoyar alguna doctrina preconcebida que hay pasajes en las Escrituras que convenientemente —y quizá también de forma inconsciente— se les da una interpretación figurada siendo que debiesen ser interpretadas de manera textual, de la misma manera sucede que hay tropos interpretados literalmente, no reconociendo su carácter figurado.


    Es entonces de suma importancia tener herramientas que nos permitan discriminar entre el lenguaje que se debe interpretar figuradamente del que no. Como se trata de elementos de lenguaje y no de una ciencia exacta o formal —lógica, física, matemáticas y otras— no es posible establecer reglas axiomáticas o absolutas para este fin, sin embargo, hay recursos que se han establecido en el área hermenéutica que se pueden aprovechar para esto y permitir un reconocimiento satisfactorio de figuras de significado, alejándonos en lo posible de lo subjetivo y arbitrario. En este capítulo se estructurarán una serie de principios y reglas que se presentarán para avanzar en este objetivo.[1]

[1] Principalmente se tomarán los principios establecidos en el capítulo 11 “Linguistic Awareness” [Conciencia lingüística] de la obra de G. B. Caird, The language and imagery of the Bible, págs. 183-197.

Entradas populares de este blog

17.3 Apocalipsis I: antecedentes clave: Fecha de Apocalipsis: el corpus joanino

Imagen
  El Evangelio según Juan y las Cartas de Juan, son en general datados a final del siglo I, por el 100 d.C. Esto es posible ya que Juan fue el único de los apóstoles que, según la tradición, vivió hasta ese tiempo. La fecha tardía del corpus joanino viene por la evidencia de que los otros evangelios sinópticos canónicos —datados en general en torno al 80 d.C.— no toman como fuente el relato de Juan, por lo tanto, a este último se le consideraría posterior. Respecto a las cartas, se tiende a concluir que el docetismo [1] que Juan busca combatir es más propio del cristianismo del siglo II que del siglo I, por lo que también se datan aquellos textos por ese tiempo. El apóstol se identifica como “el anciano” (2 Jn. 1:1, 3 Jn. 1:1) y trata a sus destinatarios como “hijitos”, por lo que también esto sirve de argumento para formar un consenso en torno a una fecha bastante tardía para la composición de estas cartas, cuando Juan estaba en sus días finales. Si el corpus joanino —los escri...
Leer más

2.3 Métodos de interpretación: Método Gramático-Histórico

Imagen
  En la historia del cristianismo se pueden encontrar muchos otros métodos de interpretación, como se mencionó al principio de este capítulo, pero se han descrito solo los métodos alegórico y literalista rígido ya que de estos se originan otros —sobre todo del alegórico. También se describieron estos dos porque dentro de la interpretación de la profecía, los errores más recurrentes son alegorizar muchos pasajes de manera arbitraria, infundamentadamente, y otro error es no reconocer el lenguaje figurado, que son precisamente los errores que cometen respectivamente los métodos ya descritos. Destacándose de los métodos de interpretación mencionados y los demás que no se han descrito, se puede destacar el método Gramático-Histórico como el más recomendable para lograr una sana interpretación de las Escrituras. [1] Uno de los principios básicos del método gramático-histórico es hallar el significado llano y directo de las expresiones que encontramos en la Biblia, aplicando los princi...
Leer más

2.1 Métodos de interpretación: Método Alegórico

Imagen
  No muy lejos de los ejemplos anteriores, encontramos el método alegórico o alegorización. La interpretación de las Escrituras está condicionada por la concepción de una fuerte reverencia hacia cada detalle de un relato, entendiendo cada término de un relato como una idea en si misma más profunda y compleja que debe ser decodificado expresión por expresión e independiente de su contexto. El objetivo es encontrar múltiples profundidades de sabiduría. Este método es bastante antiguo y ha estado presente en la historia de forma consistente, desde Filón en el judaísmo helenístico, [1] pasando por los padres de la iglesia como Clemente de Alejandría [2] hasta nuestros días en el cristianismo contemporáneo. Clemente y sus discípulos reconocían el sentido literal de la Biblia, pero tenían la opinión de que este sentido solo podía entregar conocimiento superficial sobre Dios y que solo la interpretación alegórica podía entregarnos conocimiento profundo y genuino. Compartían la misma opi...
Leer más