11.14 Evangelios II: parábolas y anuncios: La segunda venida en la vida de los religiosos

 


Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios. Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo. (Mt. 26:63-64).

 En este pasaje se relata una escena sobrecogedora. Luego de intentar capturar a Jesús durante mucho tiempo, se reúnen en un consejo el Sumo Sacerdote, escribas, ancianos (Mt. 26:57), principales sacerdotes y todo el Sanedrín (Mt. 26:29). Estos son los que dentro de Israel debían servir a Jehová ¡y le tenían delante de ellos, al Dios vivo encarnado!, sin embargo, buscaron contra Él armar un falso testimonio para matarlo. Las Escrituras condenan este acto de forma tajante: “Y los jueces inquirirán bien; y si aquel testigo resultare falso, y hubiere acusado falsamente a su hermano, entonces haréis a él como él pensó hacer a su hermano; y quitarás el mal de en medio de ti (…) Y no le compadecerás; vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie”, “El testigo falso no quedará sin castigo, Y el que habla mentiras perecerá” (Dt. 19:18-19, 21, Pr. 19:5, 9). Este acto en sí mismo es suficiente para argumentar que todo aquel consejo formado por los religiosos judíos sería recipiente de un terrible juicio, en aquella generación; como dicen las escrituras citadas, estos que buscan testimonio falso usando falsos testigos están condenados a perecer, recibiendo sobre ellos mismos el mismo tipo de mal que hicieron al Señor. Como también se ha argumentado anteriormente,[1] debido a una larga lista de pecados, Jesús pronuncia sobre aquella generación de religiosos una fuerte condena (Mt. 23). 

Sobre todo lo anterior; sobre la condena de muerte que implícitamente hay en el acto de traer falsos testigos para condenar de muerte a un justo, Jesús en aquel momento crítico anuncia a los presentes que “VERÁN USTEDES al Hijo del hombre sentado a la derecha del Todopoderoso, y viniendo en las nubes del cielo” (v. 64, NVI, énfasis añadido); que ellos mismos que le condenaban, en aquel tiempo, presenciarían este evento y no gente en el futuro lejano. No solo Jesús estaba diciendo que él es el Hijo de Dios, haciéndose con esto igual a Dios (Jn. 5:18), sino que también se sentaría a la diestra de su poder y viniendo en las nubes del cielo. De la misma forma que los profetas en el Antiguo Testamento expresaban el juicio de Dios (Is. 19:1,[2] Sal. 18:9-12, Nah. 1:3-8), Jesús recurrió a una conocida imagen para reafirmar su deidad en su capacidad de juzgar en el poder de Dios, en las nubes del cielo. Esto también les evocaría a estos maestros de la ley la gloria del poder de Dios manifestada en nubes de gloria ante Moisés en el desierto, en el tabernáculo, para juicio o en el Templo,[3] reafirmando la identidad divina de Jesús como el Hijo de Dios.

Hasta acá, —en conjunto con los pasajes analizados anteriormente— la evidencia de que la segunda venida de Jesús tenía que suceder en aquel tiempo es bastante sólida.


[1] Ver capítulo diez: Evangelios I: antecedentes clave, sección sobre La generación mala y adúltera.

[2] Ver capítulo siete: El día de Jehová, comentario sobre Is. 19 donde se expande este tema.

[3] Ex. 16:10, 24:16, 40:34-35, Núm. 16:42, 1 Re. 8:11, 2 Cr. 5:14, Sal. 97:2, 104:3, Jer. 4:13, Ez. 10:4.

Entradas populares de este blog

17.3 Apocalipsis I: antecedentes clave: Fecha de Apocalipsis: el corpus joanino

Imagen
  El Evangelio según Juan y las Cartas de Juan, son en general datados a final del siglo I, por el 100 d.C. Esto es posible ya que Juan fue el único de los apóstoles que, según la tradición, vivió hasta ese tiempo. La fecha tardía del corpus joanino viene por la evidencia de que los otros evangelios sinópticos canónicos —datados en general en torno al 80 d.C.— no toman como fuente el relato de Juan, por lo tanto, a este último se le consideraría posterior. Respecto a las cartas, se tiende a concluir que el docetismo [1] que Juan busca combatir es más propio del cristianismo del siglo II que del siglo I, por lo que también se datan aquellos textos por ese tiempo. El apóstol se identifica como “el anciano” (2 Jn. 1:1, 3 Jn. 1:1) y trata a sus destinatarios como “hijitos”, por lo que también esto sirve de argumento para formar un consenso en torno a una fecha bastante tardía para la composición de estas cartas, cuando Juan estaba en sus días finales. Si el corpus joanino —los escri...
Leer más

2.3 Métodos de interpretación: Método Gramático-Histórico

Imagen
  En la historia del cristianismo se pueden encontrar muchos otros métodos de interpretación, como se mencionó al principio de este capítulo, pero se han descrito solo los métodos alegórico y literalista rígido ya que de estos se originan otros —sobre todo del alegórico. También se describieron estos dos porque dentro de la interpretación de la profecía, los errores más recurrentes son alegorizar muchos pasajes de manera arbitraria, infundamentadamente, y otro error es no reconocer el lenguaje figurado, que son precisamente los errores que cometen respectivamente los métodos ya descritos. Destacándose de los métodos de interpretación mencionados y los demás que no se han descrito, se puede destacar el método Gramático-Histórico como el más recomendable para lograr una sana interpretación de las Escrituras. [1] Uno de los principios básicos del método gramático-histórico es hallar el significado llano y directo de las expresiones que encontramos en la Biblia, aplicando los princi...
Leer más

2.1 Métodos de interpretación: Método Alegórico

Imagen
  No muy lejos de los ejemplos anteriores, encontramos el método alegórico o alegorización. La interpretación de las Escrituras está condicionada por la concepción de una fuerte reverencia hacia cada detalle de un relato, entendiendo cada término de un relato como una idea en si misma más profunda y compleja que debe ser decodificado expresión por expresión e independiente de su contexto. El objetivo es encontrar múltiples profundidades de sabiduría. Este método es bastante antiguo y ha estado presente en la historia de forma consistente, desde Filón en el judaísmo helenístico, [1] pasando por los padres de la iglesia como Clemente de Alejandría [2] hasta nuestros días en el cristianismo contemporáneo. Clemente y sus discípulos reconocían el sentido literal de la Biblia, pero tenían la opinión de que este sentido solo podía entregar conocimiento superficial sobre Dios y que solo la interpretación alegórica podía entregarnos conocimiento profundo y genuino. Compartían la misma opi...
Leer más