11.13 Evangelios II: parábolas y anuncios: La segunda venida en la vida de los apóstoles II

 


 

Mt. 16:27-28

Mr. 8:38-9:1

Lc. 9:26-27

Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.

De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino.

Porque el que se avergonzare de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, el Hijo del Hombre se avergonzará también de él, cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles.

También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder.

Porque el que se avergonzare de mí y de mis palabras, de éste se avergonzará el Hijo del Hombre cuando venga en su gloria, y en la del Padre, y de los santos ángeles.

Pero os digo en verdad, que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que vean el reino de Dios.

 

Jesús se está refiriendo a su segunda venida, la cual, como se indica en otros pasajes, es acompañada de sus santos ángeles (Mt. 13:40-41, 24:30-31, 25:31). En Mt. 13:40-41, se indica que esta venida con los ángeles es también el fin del siglo (aión) y el momento del juicio por fuego; el lloro y crujir de dientes. En Mt. 24:30, se asocia esto al lamento de las tribus de la tierra, Israel, y a la manifestación del poder y la gloria del Hijo. En Mt. 25:31 se asocia la venida del Hijo del Hombre con el juicio a las naciones. En estos pasajes paralelos es claro que la venida de Hijo del Hombre es equivalente al establecimiento del Reino de Dios en plenitud. Por Analogía de la Fe, es claro que todo esto se refiere al mismo evento; no es posible separar estos eventos en varias etapas a lo largo de la historia, menos aún asignarlas a un cumplimiento futuro remoto cuando los oyentes de Jesús ya hubiesen muerto.

Avergonzarse de Cristo (en Marcos y Lucas) es sinónimo de escandalizarse de Él, de no aceptar su evangelio. El motivo de esta vergüenza y rechazo era que, para los judíos, el rey mesiánico debía ser un líder civil y militar, que lideraría a Israel a librarse de la opresión romana para establecer el reino de Dios sobre las demás naciones; subyugándolas y avergonzándolas. En este sentido, Jesús dijo en Mt. 11:6: “bienaventurado es el que no halle tropiezo en mí” ya que su reino tiene una naturaleza espiritual, celestial.

Luego de las definiciones, lo relevante del pasaje es su indicación temporal. En Mr. 8:38 se asocia la venida con ‘esta generación adúltera y pecadora’, refiriéndose a los judíos de entre el 30 y el 70 d.C., como se ha venido analizando durante esta tercera parte. Mateo registra que se trata del momento en que el Hijo “pagará a cada uno conforme a sus obras” También se indica que ALGUNOS de aquellos presentes no morirían sin antes ver la venida del Hijo del Hombre, de su reino, del reino de Dios venido con poder; solo algunos de esos discípulos vivirían para presenciar ese momento, así como Juan (Jn. 21:22) o Tomás que vivieron hasta después del 70 d.C. Los demás se encontrarían con el Señor cuando fueran resucitados (Mt. 19:27-28). Esta afirmación corresponde perfectamente con el anuncio sobre algo que sucedería unos 40 años más tarde, luego de advertirles que algunos de ellos sufrirían persecuciones y que su vida estaría en riesgo; unos cuantos de ellos verían el desenlace final de este anuncio. Una afirmación de este tipo no puede corresponder a la transfiguración algunos días después, como muchos intentan argumentar;[1] pasó muy poco tiempo como para que alguno de ellos pudiese morir perseguidos y es una afirmación impropia para un lapso tan corto de tiempo; el anuncio deja claro que se trata de algo que sucedería en un mediano plazo y no en un par de días. Nótese también que definitivamente la transfiguración no fue el momento de la venida en gloria con los santos ángeles para juicio de retribución por las obras malas y buenas, como lo demanda este anuncio, ni tampoco fue el momento en que el reino de Dios —el siglo venidero— se estableció con poder. La transfiguración efectivamente fue para demostrar la verdadera imagen gloriosa del Hijo, pero no para juicio como sí lo sería su segunda venida.

Entiéndase que también el anuncio del reino de Dios acercándose (Mr. 1:15), la gran esperanza final del pueblo de Dios, exige que se concrete en un plazo razonable de tiempo; es hasta malicioso anunciar al reino de Dios acercándose sin que se haga realidad por milenios, el plazo del transcurso de una vida es un plazo mucho más pertinente.


[1] Estos autores reconocen —en su mayoría— las dificultades de esta interpretación. Entre ellos: Michael J. Wilkins, Comentario Bíblico con Aplicación NVI: Mateo, pág. 575; Samuel Pérez Millos, Comentario Exegético al Texto Griego del Nuevo Testamento, Mateo, pág. 1136; Carlos A. Morris, Comentario Bíblico del Continente Nuevo, Marcos (Miami: Editorial Unilit, 1992), pág. 150; Bonnet y Schroeder, Comentario del Nuevo Testamento, vol. I, Los Evangelios Sinópticos, pág. 208.

Entradas populares de este blog

17.3 Apocalipsis I: antecedentes clave: Fecha de Apocalipsis: el corpus joanino

Imagen
  El Evangelio según Juan y las Cartas de Juan, son en general datados a final del siglo I, por el 100 d.C. Esto es posible ya que Juan fue el único de los apóstoles que, según la tradición, vivió hasta ese tiempo. La fecha tardía del corpus joanino viene por la evidencia de que los otros evangelios sinópticos canónicos —datados en general en torno al 80 d.C.— no toman como fuente el relato de Juan, por lo tanto, a este último se le consideraría posterior. Respecto a las cartas, se tiende a concluir que el docetismo [1] que Juan busca combatir es más propio del cristianismo del siglo II que del siglo I, por lo que también se datan aquellos textos por ese tiempo. El apóstol se identifica como “el anciano” (2 Jn. 1:1, 3 Jn. 1:1) y trata a sus destinatarios como “hijitos”, por lo que también esto sirve de argumento para formar un consenso en torno a una fecha bastante tardía para la composición de estas cartas, cuando Juan estaba en sus días finales. Si el corpus joanino —los escri...
Leer más

2.3 Métodos de interpretación: Método Gramático-Histórico

Imagen
  En la historia del cristianismo se pueden encontrar muchos otros métodos de interpretación, como se mencionó al principio de este capítulo, pero se han descrito solo los métodos alegórico y literalista rígido ya que de estos se originan otros —sobre todo del alegórico. También se describieron estos dos porque dentro de la interpretación de la profecía, los errores más recurrentes son alegorizar muchos pasajes de manera arbitraria, infundamentadamente, y otro error es no reconocer el lenguaje figurado, que son precisamente los errores que cometen respectivamente los métodos ya descritos. Destacándose de los métodos de interpretación mencionados y los demás que no se han descrito, se puede destacar el método Gramático-Histórico como el más recomendable para lograr una sana interpretación de las Escrituras. [1] Uno de los principios básicos del método gramático-histórico es hallar el significado llano y directo de las expresiones que encontramos en la Biblia, aplicando los princi...
Leer más

2.1 Métodos de interpretación: Método Alegórico

Imagen
  No muy lejos de los ejemplos anteriores, encontramos el método alegórico o alegorización. La interpretación de las Escrituras está condicionada por la concepción de una fuerte reverencia hacia cada detalle de un relato, entendiendo cada término de un relato como una idea en si misma más profunda y compleja que debe ser decodificado expresión por expresión e independiente de su contexto. El objetivo es encontrar múltiples profundidades de sabiduría. Este método es bastante antiguo y ha estado presente en la historia de forma consistente, desde Filón en el judaísmo helenístico, [1] pasando por los padres de la iglesia como Clemente de Alejandría [2] hasta nuestros días en el cristianismo contemporáneo. Clemente y sus discípulos reconocían el sentido literal de la Biblia, pero tenían la opinión de que este sentido solo podía entregar conocimiento superficial sobre Dios y que solo la interpretación alegórica podía entregarnos conocimiento profundo y genuino. Compartían la misma opi...
Leer más