4.6 Figuras literarias de significado: Antropomorfismo

 


Este tropo, conocido también como prosopopeya o personificación,[1] es una figura de relación que presenta cosas no humanas con características humanas. Esto sucede tanto en prosa como en poesía. Estas formas son ampliamente usadas en las Escrituras debido a la familiaridad de las personas con sus propios componentes físicos y sicológicos, además que vívidamente estimulan la imaginación. Son también claramente comprendidas por los receptores, debido a esta misma familiaridad. Los objetos de estas figuras pueden ser elementos de la naturaleza, como la tierra, el cielo, el mar, árboles, como en los siguientes ejemplos: “Abrió la tierra su boca, y los tragó a ellos…” (Núm. 16:32), “No sea que la tierra os vomite por haberla contaminado, como vomitó a la nación que la habitó antes de vosotros” (Lev. 18:28), “Alégrense los cielos, y gócese la tierra; Brame el mar y su plenitud. Regocíjese el campo, y todo lo que en él está; Entonces todos los árboles del bosque rebosarán de contento (Sal. 96:11-12), “Oíd, montes, y fuertes cimientos de la tierra, el pleito de Jehová; porque Jehová tiene pleito con su pueblo, y altercará con Israel” (Miq. 6:2).

Además, se puede hacer antropomorfismos sobre elementos creados por el hombre como espadas o flechas, como en Dt. 32:42: “Embriagaré de sangre mis saetas, y mi espada devorará carne…”. En general sobre cualquier cosa se puede crear una figura de este tipo. También en las Escrituras hallamos aplicaciones sobre objetos abstractos como en Pr. 18:14-16, 18 donde se personifica al ánimo, al corazón, la dádiva y la suerte, o en Pr. 8 donde se personifica la sabiduría y la inteligencia. El antropomorfismo puede tomar de las características físicas del humano como sucede en Núm. 16:32 o Lev. 18:28, o puede tomar emociones y aspectos intangibles del hombre como en Sal. 96:11-12. En este sentido, la figura no se limita simplemente a la comparación perceptual, sino también a la pragmática.

Especial cuidado hay que tener cuando a Dios se le atribuyen características humanas físicas; debe ser entendido dentro de la intención del hagiógrafo de expresar ciertas características o actos de Dios mediante una figura literaria. Hay declaraciones explícitas en las Escrituras que nos señalan que Dios no tiene un cuerpo físico, sino que es espíritu, como en Is. 31:3. Figuradamente a Dios se le atribuye tener: cabeza, cara, ojos, oídos, nariz, boca, voz, brazo, mano, palma, dedos, pies, corazón, espalda, seno y entrañas,[2] incluso Dios mismo habla refiriéndose en aquellos términos sobre Sí mismo (Ex. 33:19-23). Debe entenderse esto según la función de cada órgano humano en relación con algún acto o atributo de Dios. El mismo principio aplica cuando se le atribuye a Dios tener accesorios propiamente humanos como: cetro, vestiduras, trono o estrado, lo cual debe ser entendido como un simbolismo. R. C. Sproul lo explica así: “Cuando leemos en las Escrituras que los cielos son el trono de Dios y la tierra es el estrado de sus pies (Isaías 66:1), nos imaginamos una deidad de tamaño masivo sentada en el cielo y estirando sus pies sobre la tierra, pero no pensamos que eso es lo que Dios hace en realidad… Las Escrituras nos dicen que Dios no es un hombre. Dios es espíritu (Juan 4:24) y, por lo tanto, su existencia no es física; pero a menudo se describe a Dios con atributos físicos”.[3]

Más cuidado aún hay que prestar al interpretar ciertas acciones de Dios tomadas del comportamiento humano, ya que en sentido figurado hay declaraciones en las Escrituras que dicen que Dios: ve y escucha, habla y responde, llama y susurra, castiga y recompensa, hiere y cura, se opone y apoya, lucha, preserva y salva, guía y resguarda, hace y deshace, planifica y cumple, nombra y envía. Esas acciones también se pueden expresar mediante ciertos oficios u ocupaciones como ser alfarero, constructor, viñador, pastor, guerrero, juez, rey, esposo o padre. Aún más sensibles a errores interpretativos son los pasajes que muestran a Dios manifestando sentimientos humanos como: amor, piedad, paciencia, generosidad, justicia, misericordia, particularmente en episodios en los cuales son expresados sentimientos negativos tales como: celos, ira, arrepentimiento, odio, placer o desprecio. Se debe entender el carácter absoluto y santo de los atributos y actos de Dios, ya que el Señor no es como los hombres: corruptos, cambiantes y caídos.[4] No podemos atribuirle nuestra imperfección a las características de Dios expresadas mediante este tipo de figuras, como se demuestra en: 1 Sam. 15:29, Is. 55:8, Os. 11:9, Mal. 3:6, entre otros.[5] Respecto a los oficios que se le atribuyen antropomórficamente a Dios, se debe entender que también son ejercidos de forma perfecta. Los jueces humanos pueden ser corruptibles (1 Sam. 8:3), pero el Señor como juez hace lo justo (Gn. 18:25). Los padres humanos pueden vacilar en el amor por sus hijos, pero el amor de Dios no falla (Is. 49:15). La piedad de Israel es temporal (Os. 6:4), pero la misericordia de Dios es para siempre (Sal. 100: 5).[6]


[1] Bullinger, Diccionario de Figuras de Dicción usadas en la Biblia, pág. 711.

[2] Caird, The language and imagery of the Bible, pág. 174.

[3] Sproul, Todos Somos Teólogos, págs. 58-59.

[4] Caird, op. cit., pág. 175.

[5] Ibíd.

[6] Ibíd. pág. 176.

Entradas populares de este blog

17.3 Apocalipsis I: antecedentes clave: Fecha de Apocalipsis: el corpus joanino

Imagen
  El Evangelio según Juan y las Cartas de Juan, son en general datados a final del siglo I, por el 100 d.C. Esto es posible ya que Juan fue el único de los apóstoles que, según la tradición, vivió hasta ese tiempo. La fecha tardía del corpus joanino viene por la evidencia de que los otros evangelios sinópticos canónicos —datados en general en torno al 80 d.C.— no toman como fuente el relato de Juan, por lo tanto, a este último se le consideraría posterior. Respecto a las cartas, se tiende a concluir que el docetismo [1] que Juan busca combatir es más propio del cristianismo del siglo II que del siglo I, por lo que también se datan aquellos textos por ese tiempo. El apóstol se identifica como “el anciano” (2 Jn. 1:1, 3 Jn. 1:1) y trata a sus destinatarios como “hijitos”, por lo que también esto sirve de argumento para formar un consenso en torno a una fecha bastante tardía para la composición de estas cartas, cuando Juan estaba en sus días finales. Si el corpus joanino —los escri...
Leer más

2.3 Métodos de interpretación: Método Gramático-Histórico

Imagen
  En la historia del cristianismo se pueden encontrar muchos otros métodos de interpretación, como se mencionó al principio de este capítulo, pero se han descrito solo los métodos alegórico y literalista rígido ya que de estos se originan otros —sobre todo del alegórico. También se describieron estos dos porque dentro de la interpretación de la profecía, los errores más recurrentes son alegorizar muchos pasajes de manera arbitraria, infundamentadamente, y otro error es no reconocer el lenguaje figurado, que son precisamente los errores que cometen respectivamente los métodos ya descritos. Destacándose de los métodos de interpretación mencionados y los demás que no se han descrito, se puede destacar el método Gramático-Histórico como el más recomendable para lograr una sana interpretación de las Escrituras. [1] Uno de los principios básicos del método gramático-histórico es hallar el significado llano y directo de las expresiones que encontramos en la Biblia, aplicando los princi...
Leer más

2.1 Métodos de interpretación: Método Alegórico

Imagen
  No muy lejos de los ejemplos anteriores, encontramos el método alegórico o alegorización. La interpretación de las Escrituras está condicionada por la concepción de una fuerte reverencia hacia cada detalle de un relato, entendiendo cada término de un relato como una idea en si misma más profunda y compleja que debe ser decodificado expresión por expresión e independiente de su contexto. El objetivo es encontrar múltiples profundidades de sabiduría. Este método es bastante antiguo y ha estado presente en la historia de forma consistente, desde Filón en el judaísmo helenístico, [1] pasando por los padres de la iglesia como Clemente de Alejandría [2] hasta nuestros días en el cristianismo contemporáneo. Clemente y sus discípulos reconocían el sentido literal de la Biblia, pero tenían la opinión de que este sentido solo podía entregar conocimiento superficial sobre Dios y que solo la interpretación alegórica podía entregarnos conocimiento profundo y genuino. Compartían la misma opi...
Leer más