11.15 Evangelios II: parábolas y anuncios: La torre de Siloé y la matanza romana

 


En este mismo tiempo estaban allí algunos que le contaban acerca de los galileos cuya sangre Pilato había mezclado con los sacrificios de ellos. Respondiendo Jesús, les dijo: ¿Pensáis que estos galileos, porque padecieron tales cosas, eran más pecadores que todos los galileos? Os digo: No; antes si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente. O aquellos dieciocho sobre los cuales cayó la torre en Siloé, y los mató, ¿pensáis que eran más culpables que todos los hombres que habitan en Jerusalén? Os digo: No; antes si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente. (Lc. 13:1-5).

Jesús se toma de dos acontecimientos para ilustrar la naturaleza del juicio que les alcanzaría a todos quienes no se arrepintieran. El primero, se trataba de una peregrinación de galileos al Templo —posiblemente en la pascua— para ofrecer sacrificios, cuando Pilato (por metonimia refiriéndose a los soldados romanos bajo su mandato) ordenó matarlos, mezclando su sangre con la de sus sacrificios.[1] El otro acontecimiento es cómo la torre de Siloé, torre ubicada al suroriente de Jerusalén,[2] cerca del estanque de Siloé aplastó a otros hombres. La unión de estos dos acontecimientos hace que Jesús construya un ejemplo del juicio que vendría sobre aquellos que en aquellos momentos no se arrepentían: La muerte a mano de romanos, incluso dentro del santo Templo y la muerte de los judíos aplastados por sus propios muros y torres, IGUALMENTE (vv. 3, 5) como sucedió en la Gran Revuelta Judía en el año 70. No se trata de una figura literaria de comparación como una parábola, Jesús hablaba del destino que literalmente sufrirían aquellos impíos usando un ejemplo. En este sentido, J. S. Russell observa:

 

La analogía entre los casos es real e impresionante. Fue en la fiesta de la Pascua cuando la población de Judea se había agolpado en Jerusalén, y allí fue encerrada por las legiones de Tito. Josefo nos cuenta cómo, en la agonía final del sitio, la sangre de los sacerdotes que oficiaban fue derramada al pie del altar de los sacrificios. Los soldados romanos fueron los ejecutores del juicio divino; y al caer al suelo el templo y la torre, sepultaron en sus ruinas muchas víctimas de la impenitencia y la incredulidad.[3]

 Jesús, como en todas sus otras condenas, no se está refiriendo a otros más que a judíos de su tiempo, en este caso a jerosolimitanos e israelitas galileos que se sentían menos pecadores[4] que aquellos contemporáneos suyos que murieron en estas trágicas circunstancias, sin embargo, eran igual de culpables. Estas circunstancias eran —por lo demás— totalmente contingentes a aquel tiempo y no aplicables hoy; donde no se vive bajo el dominio romano, no existe ya más el Templo ni existe el riesgo de morir aplastado por una torre dentro de una ciudad amurallada.


[1] Prob. se refiere a la reprensión de la sedición documentada en Antigüedades 18.3.2.

[2] William Hendriksen, Comentario al Nuevo Testamento, Lucas (Grand Rapids: Libros Desafío, 2002), pág. 662.

[3] Russell, The Parousia, pág. 20.

[4] El concepto del desastre personal como resultado del pecado personal estaba profundamente arraigado en la conciencia del judío; por ejemplo, véanse Job 4:7; 8:20; 11:6; 22:6–10; Jn. 9:2.

Hendriksen, loc. cit.

Entradas populares de este blog

17.3 Apocalipsis I: antecedentes clave: Fecha de Apocalipsis: el corpus joanino

Imagen
  El Evangelio según Juan y las Cartas de Juan, son en general datados a final del siglo I, por el 100 d.C. Esto es posible ya que Juan fue el único de los apóstoles que, según la tradición, vivió hasta ese tiempo. La fecha tardía del corpus joanino viene por la evidencia de que los otros evangelios sinópticos canónicos —datados en general en torno al 80 d.C.— no toman como fuente el relato de Juan, por lo tanto, a este último se le consideraría posterior. Respecto a las cartas, se tiende a concluir que el docetismo [1] que Juan busca combatir es más propio del cristianismo del siglo II que del siglo I, por lo que también se datan aquellos textos por ese tiempo. El apóstol se identifica como “el anciano” (2 Jn. 1:1, 3 Jn. 1:1) y trata a sus destinatarios como “hijitos”, por lo que también esto sirve de argumento para formar un consenso en torno a una fecha bastante tardía para la composición de estas cartas, cuando Juan estaba en sus días finales. Si el corpus joanino —los escri...
Leer más

2.3 Métodos de interpretación: Método Gramático-Histórico

Imagen
  En la historia del cristianismo se pueden encontrar muchos otros métodos de interpretación, como se mencionó al principio de este capítulo, pero se han descrito solo los métodos alegórico y literalista rígido ya que de estos se originan otros —sobre todo del alegórico. También se describieron estos dos porque dentro de la interpretación de la profecía, los errores más recurrentes son alegorizar muchos pasajes de manera arbitraria, infundamentadamente, y otro error es no reconocer el lenguaje figurado, que son precisamente los errores que cometen respectivamente los métodos ya descritos. Destacándose de los métodos de interpretación mencionados y los demás que no se han descrito, se puede destacar el método Gramático-Histórico como el más recomendable para lograr una sana interpretación de las Escrituras. [1] Uno de los principios básicos del método gramático-histórico es hallar el significado llano y directo de las expresiones que encontramos en la Biblia, aplicando los princi...
Leer más

2.1 Métodos de interpretación: Método Alegórico

Imagen
  No muy lejos de los ejemplos anteriores, encontramos el método alegórico o alegorización. La interpretación de las Escrituras está condicionada por la concepción de una fuerte reverencia hacia cada detalle de un relato, entendiendo cada término de un relato como una idea en si misma más profunda y compleja que debe ser decodificado expresión por expresión e independiente de su contexto. El objetivo es encontrar múltiples profundidades de sabiduría. Este método es bastante antiguo y ha estado presente en la historia de forma consistente, desde Filón en el judaísmo helenístico, [1] pasando por los padres de la iglesia como Clemente de Alejandría [2] hasta nuestros días en el cristianismo contemporáneo. Clemente y sus discípulos reconocían el sentido literal de la Biblia, pero tenían la opinión de que este sentido solo podía entregar conocimiento superficial sobre Dios y que solo la interpretación alegórica podía entregarnos conocimiento profundo y genuino. Compartían la misma opi...
Leer más